У чому полягав гріх адама та єви. Перворідний гріх та спокутна жертва

Адам та Єва– перші, створені Богом, люди землі.

Ім'я Адам означає людина, син Землі. Ім'я Адам часто ототожнюється зі словом людина. Вираз «сини Адамові» означає «сини людські». Ім'я Єва – життя, що дає. Адам і Єва є прабатьками людського роду.

Опис життя Адама та Єви можна прочитати в першій книзі Біблії – у розділах 2 – 4 (на сторінках також доступні аудіозаписи).

Створення Адама та Єви.

Адам і Єва були створені Богом за подобою Його на шостий день творіння. Адам був створений «з пороху земного». Бог наділив його душею. Згідно з єврейським календарем Адам був створений у 3760-му році до н. е..

Бог поселив Адама в Едемському саду і дозволив їсти плоди з будь-якого дерева, окрім Дерева Пізнання Добра та Зла. Адам повинен був обробляти та зберігати Едемський сад, а також дати назви всім, створеним Богом, тваринам та птахам. Єва була створена як помічниця Адама.

Створення Єви з ребра Адама підкреслює ідею двоєдності людини. У тексті Буття наголошується, що «не добре бути людині одній». Створення дружини - це один із головних задумів Бога - забезпечення життя людини в любові, бо «Бог є любов, і той, хто перебуває в любові, перебуває в Богу, і Бог в ньому».

Перша людина – вінець створеного Богом світу. Він має царську гідність і є владикою новоствореного світу.

Де був Едемський сад?

Ми вже звикли до появи сенсаційних повідомлень про те, що знайдено місце, де був Едемський сад. Звичайно ж, розташування кожного «відкриття» відрізняється від попереднього. У Біблії описує область навколо саду, і навіть використовуються відомі топоніми, такі як Ефіопія, і назва чотирьох річок, включаючи Тигр і Євфрат. Це привело багатьох, у тому числі й дослідники Біблії, до висновку, що райський сад знаходився десь у близькосхідній області, відомій сьогодні як Долина рік Тигр та Євфрат.

На сьогоднішній день існує кілька версій розташування Едемського саду, жодна з яких не має під собою вагомих доказів.

Спокуса.

Невідомо, як довго Адам та Єва жили в Едемському саду (згідно з Книгою Ювілеїв, Адам та Єва прожили в Едемському саду 7 років) і перебували в стані чистоти та невинності.

Змій, який «був хитрішим за всіх звірів польових, яких створив Господь Бог», хитрощами і хитрістю переконував Єву спробувати плід забороненого Дерева пізнання Добра і Зла. Єва відмовляється, посилаючись на Бога, який заборонив їм їсти з цього дерева і обіцяв смерть кожному, хто скуштує цей плід. Змій спокушає Єву, обіцяючи, що, скуштувавши плід, люди не помруть, але стануть Богами, які знають Добро і Зло. Відомо, що Єва не витримала спокуси і вчинила перший гріх.

Чому саме змій постає як символ зла?

Змій – важливий образ у давніх язичницьких релігіях. Зважаючи на те, що змії скидають шкіру, їх часто уособлювали з переродженням, у тому числі і з природними циклами життя і смерті. Тому зображення змії використовували у ритуалах родючості, особливо тих, які пов'язані із сезонними циклами.

Для єврейського народу, змія була символом багатобожжя та язичництва, природного ворога Яхве та єдинобожжя.

Чому Безгрішна Єва дозволила собі бути ошуканою змієм?

Порівняння, нехай і опосередковане, людини і Бога призвело до появи богоборчих настроїв та цікавості в душі Єви. Саме ці настрої підштовхую Єву до навмисного злочину Божої заповіді.

Спричиною гріхпадіння Адама та Єви була їхня вільна воля. Порушення Божої заповіді було лише запропоновано Адаму та Єві, але не нав'язане. І чоловік, і дружина брали участь у своєму падінні доброю волею, бо поза вільною волею - немає гріха і немає зла. Він лише збуджує гріх, а чи не примушує щодо нього.

Історія гріхопадіння.

Адам і Єва, не витримавши спокуси, яку вони зазнали з боку диявола (Змія), здійснили перший гріх. Адам, захоплений своєю дружиною, порушив Божу заповідь і скуштував від плоду Дерева Пізнання Добра і Зла. Так Адам і Єва викликали гнів Творця. Першою ознакою гріха було постійне відчуття сорому та марні спроби втекти від Бога. Закликані Творцем вони складали провину: Адам – на дружину, а дружина – на змія.

Гріхопадіння Адама та Єви доленосно для всього людства. Падінням було порушено Боголюдський порядок життя і прийнятий диявололюдський, люди побажали стати Богами, минаючи Бога. гріхопадіння Адам і Єва ввели себе в гріх і гріх в себе і всіх нащадків.

Перворідний гріх- відкидання людиною визначеної Богом мети життя - уподібнення до Бога. Первородний гріх містить у зародку всі майбутні гріхи людства. У первородному гріху міститься сутність всякого гріха – його початок та природа.

Наслідки гріха Адама і Єви позначилися на всьому людстві, яке успадкувало від них зіпсовану гріхом людську природу.

Вигнання з раю.

Бог вигнав Адама та Єву з раю, щоб ті вирощували землю, з якої і був створений Адам, і харчувалися плодами трудів своїх. Перед вигнанням Бог зробив людям одежу, щоб ті прикрили сором свій. Бог поставив на сході біля Едемського саду Херувима з полум'яним мечем, щоб той охороняв шлях до дерева життя. Іноді прийнято вважати, що озброєним мечем херувимом був архангел Михайло – вартовий біля воріт до раю. За другою версією – це був архангел Уриїл.

Два покарання чекали Єву та всіх її дочок після гріхопадіння. По-перше, Бог помножив біль Єви під час пологів. По-друге, Бог сказав, що стосунки між чоловіком і жінкою завжди будуть характеризуватися конфліктами (Буття 3:15 - 3:16). Ці покарання здійснюються знову і знову в житті кожної жінки протягом усієї історії. Незалежно від усіх наших медичних досягнень, дітонародження – це завжди болісний та напружений досвід для жінки. І не важливо, наскільки в нас передове та прогресивне суспільство, у відносинах між чоловіком та жінкою простежуються боротьба за владу та боротьба статей, повна розбратів.

Діти Адама та Єви.

Достеменно відомо, що Адам і Єва мали 3 сини і невідому кількість дочок. Імена дочок прабатьків не відображені в Біблії, оскільки, згідно з давньою традицією, рід провадився по чоловічій лінії.

Про те, що Адам і Єва мали дочки, свідчить текст Біблії:

Днів Адама після народження їм Сифа було вісімсот років, і він породив синів та дочок.

Першими синами Адама та Єви були. Каїн із заздрощів вбиває Авеля, за що був вигнаний і оселився з дружиною окремо. З Біблії відомо про шість поколінь Каїнового коліна, далі інформація не простежується, вважається, що нащадки Каїна загинули під час Великого Потопу.

Третім сином Адама та Єви був. Нащадком Сіфа був Ной.

Згідно з Біблією, Адам прожив 930 років. За єврейським сказанням, Адам спочиває в Юдеї, поряд з патріархами, за християнським сказанням - на Голгофі.

Про долю Єви невідомо, проте в апокрифічному «Житії Адама та Єви» сказано, що Єва вмирає через 6 днів після смерті Адама, встигнувши заповідати дітям своїм висікти на камені історію життя перших людей.

Що таке первородний злочин?

Термін «перворідний гріх» має на увазі гріх непослуху Адама (що з'їв плід з Дерева пізнання добра і зла), який впливає на все людство. Перворідний гріх може бути визначений як «гріх і вина, якими ми володіємо в очах Бога в результаті гріха Адама в Едемському саду». Доктрина первородного гріха, зокрема, зосереджується на його наслідках для нашої сутності та нашого статусу перед Богом навіть до того, як ми досягнемо свідомого віку для здійснення власних гріхів. Існують три основні теорії щодо цих наслідків.

Пелагіанство: Наслідки гріха Адама для душ його нащадків лише полягають у гріховному прикладі, що підштовхнув їх так само грішити. Людина здатна припинити грішити, лише побажавши цього. Це вчення суперечить низці текстів, які зазначають, що людина безнадійно поневолена своїми гріхами (без Божественного втручання) і що її добрі справи «мертві» або марні для того, щоб заслужити Боже вподобання (Ефесян 2:1-2; Матвій 15:18- 19; Римлянам 7:23; Євреям 6:1; 9:14).

Армініанство: Гріх Адама призвів до того, що все людство успадкувало схильність до гріха, яка називається «гріховною сутністю». Ця гріховна сутність змушує нас грішити так само, як сутність кішки змушує її нявкати - це відбувається природно. Відповідно до цього погляду, людина не може припинити грішити самостійно, тому Бог дає загальну благодать усім, щоб допомогти нам зупинитися. В арміянстві ця благодать називається попередньою благодаттю. Згідно з цим поглядом, ми не відповідальні за гріх Адама лише за свої. Це вчення не відповідає тому факту, що всі люди несуть покарання за гріх, навіть якщо вони могли і не згрішити так, як згрішив Адам (1 Коринтян 15:22; Римлян 5:12-18). Схожим чином, вчення про попередню благодать не знаходить підтвердження у Біблії.

Кальвінізм: Гріх Адама привів не тільки до того, що ми маємо гріховну природу, але також і до того, що ми несемо з цього вину перед Богом, за яку заслуговуємо на покарання. Народження з первородним гріхом (Псалми 50:7) призводить до того, що ми успадковуємо гріховну сутність – настільки зіпсовану, що в Єремії 17:9 говориться: «Лукаве серце людське найбільше і вкрай зіпсоване». Не тільки Адам винний через те, що згрішив, але його вина та покарання (смерть) належать також і нам (Римлян 5:12, 19). Існують два погляди на те, чому вина Адама має ставитись і до нас. Згідно з першим, людство було з Адамом у формі насіння, таким чином коли Адам згрішив, згрішили і ми. Це відповідає Біблії, оскільки Левій сплатив десятину Мелхиседеку за Авраама, свого предка (Буття 14:20; Євреїв 7:4-9), хоча він народився сотні років пізніше. Інший ключовий погляд полягає в тому, що Адам був нашим представником і таким чином ми несемо провину за нього.

Згідно з кальвіністською теорією, людина не в змозі подолати гріх без сили Святого Духа – сили, що отримується лише тоді, коли людина покладає віру на Христа та Його спокутну жертву на хресті. Кальвіністський погляд на первородний гріх найбільше відповідає біблійному вченню. Проте, як Бог може вважати нас відповідальними за гріх, який ми не робили особисто? Існує переконливе тлумачення, що ми стаємо відповідальними за первородний гріх, коли вирішуємо прийняти та діяти згідно з нашою гріховною сутністю. У житті кожного з нас настає момент, коли ми починаємо усвідомлювати свою гріховність. Тоді ми повинні відкинути гріховну сутність і покаятися. Натомість ми всі «приймаємо» цю гріховну природу, переконуючи себе, що вона не така вже й погана. Приймаючи свою гріховність, ми погоджуємося з вчинками Адама та Єви в Едемському саду. Таким чином, ми винні в цьому гріху, по суті, не здійснивши його.

Як пояснити, чому первородний гріх, вчинений Адамом та Євою, перейшов на їхніх нащадків?

Відповідає Ієромонах Йов (Гумерів):

Гріх прабатьків мав глибокий вплив на людську природу, яка визначила все подальше життя людства, тому що створена Богом людина побажала свідомо і вільно замість волі Божої встановити свою волю як головне життєве начало. Спроба створеної природи утвердитися у своїй автономії грубо перекрутила божественний творчий план і призвела до зневажання боговстановленого порядку. Невідворотним логічним наслідком цього стало відпадання від Джерела Життя. Буття поза Богом для людського духу є смерть у прямому і точному значенні цього слова. Святитель Григорій Ніський пише, що той, хто перебуває поза Богом, неминуче перебуває поза світлом, поза життям, поза нетлінням, бо все це зосереджено тільки в Бозі. Віддаляючись від Творця, людина стає надбанням пітьми, тління та смерті. На думку того ж святого, нікому неможливо існувати, не перебуваючи в сущому. Будь-яка людина, яка грішить знову і знову робить адамове гріхопадіння.

У чому саме пошкодилася природа людини внаслідок егоїстичного прагнення утвердити своє буття поза Богом? Насамперед, усі обдарування та здібності людини ослабли, втратили ту гостроту і силу, яка була у первозданного Адама. Розум, почуття та воля втратили гармонійну узгодженість. Воля часто поводиться нерозумно. Розум часто виявляється безвільним. Почуття людини заправляють розумом і роблять нездатним побачити справжнє життєве благо. Ця втрата внутрішньої гармонії в людині, що втратила в собі єдиного центру тяжіння, особливо згубно проявляється в пристрастях, які є навичками, що потворно розвинулися, задоволення одних потреб на шкоду іншим. Через ослаблення духу людині отримали переважання чуттєві, плотські потреби. Тому св. апостол Петро наставляє: Кохані! прошу вас, як прибульців і мандрівників, віддалятися від плотських пожадливостей, що повстають на душу(1Пет.2: 11). Це повстання на душу тілесних пожадливостей– один із найтрагічніших проявів занепалої людської природи, джерело більшості гріхів і злочинів.

Всі ми причетні до наслідків первородного гріха, тому що Адам та Єва є нашими прабатьками. Батько і мати, давши життя синові чи дочці, можуть дати лише те, що мають. Адам і Єва не могли нам та ні первозданну природу (її вже не було), ні відроджену. За словами св. апостола Павла: Від однієї крові Він зробив увесь рід людський для проживання по всьому лицю землі(Дії 17:26). Ця родова спадкоємність робить нас спадкоємцями первородного гріха: Тому, як однією людиною гріх увійшов у світ, і гріхом смерть, так і смерть перейшла у всіх людей, бо в ньому всі згрішили.(Рим.5:12). Коментуючи вищенаведені слова першоверховного апостола, архієпископ Феофан (Бистрів) пише: «Вивчення це показує, що святий Апостол ясно розрізняє у вченні про первородний гріх два моменти: parabasis чи злочин і hamartia чи гріх. Під першим розуміється особистий злочин нашими прабатьками волі Божої про невкушення ними плоду від дерева пізнання добра і зла; під другим – закон гріховного розладу, який прийшов у людську природу, як наслідок цього злочину. Коли йдеться про спадковість первородного гріха, мається на увазі не parabasis чи злочин наших прабатьків, за який відповідальні вони одні, а hamartia, тобто закон гріховного розладу, що вразив людську природу внаслідок падіння наших прабатьків, і “згрішили” о 5:12 у такому У разі треба розуміти над дійсному заставі у сенсі “зробили гріх”, а середньостраждальному, у сенсі 5:19 вірша: “стали грішниками”, “виявилися грішниками”, оскільки у Адамі впала людська природа. Тому св. Іоанн Златоуст, найкращий знавець справжнього апостольського тексту, знаходив в 5:12 тільки ту думку, що “як скоро він [Адам] упав, то через нього стали смертними і не їли від забороненого древа”» (Про догмат Спокути).

Гріхопадіння прабатьків і успадкування всіма поколіннями духовного псування дає сатані владу над людиною. Звільняє від цієї влади таїнство хрещення. «Хрещення не відбирає самовладдя і самозволення нашого. Але дарує нам свободу від тиранства диявола. який не може проти нашої волі панувати над нами» (викл. Симеон Новий Богослов). Перед тим, як здійснити саме таїнство, священик читає над хрещеним чотири заклинальні молитви.

Оскільки в таїнстві хрещення людина очищається від первородного гріха і вмирає для життя гріховного і народжується в нове благодатне життя, у Церкві з давніх-давен встановлено хрещення для немовлят. Коли ж з'явилися благодать і людинолюбство Спасителя нашого Бога, Він спас нас не за справами праведності, які ми ми створили, а за Своєю милістю, лазнею відродження та оновлення Святим Духом(Тит. 3, 4-5).

1) особистий злочин нашими прабатьками волі Божої про невкушення ними плоду від дерева пізнання добра і зла; 2) закон гріховного розладу, який прийшов у людську природу, як наслідок цього злочину. Коли йдеться про спадковість первородного гріха, мається на увазі не злочин наших прабатьків, за який вони відповідальні одні, а закон гріховного розладу, який вразив людську природу внаслідок падіння наших прабатьків.

образ падіння наших прабатьків

Як сталося падіння наших прабатьків описує Мойсей. Сказавши про блаженну оселю першої людини, про заповідь, дану йому Богом у раю, про наречення Адамом імен тварин, про створення йому Богом помічниці та про їхній невинний стан, священний Битописець продовжує:

Змій же наймудріший за всіх звірів тих, що існують на землі, яких створив Господь Бог. І сказав змій до жінки: Що говорить Бог: Нехай не їдьте від всякого дерева райського? І сказала жінка змію: від всякого дерева райського будемо їсти: від плоду ж дерева, що є посеред раю, сказав Бог, нехай не їсте від нього, нижче доторкніться йому, та не помрете. І промовив змій до жінки: Не помрете смертю: бо Бог знав, що в той день, коли ви віднесете від нього, відкриються ваші очі, і будете бози, що веде добре й лукаве. І виглядала дружина, бо добре дерево на їжу і як завгодно очима бачити і червоно їсти, що розуміти: і вземли від плоду його отруті, і дасть чоловікові своєму з собою, і отрута.

З цього опису видно, що -

1. Першою причиною падіння наших прабатьків, або приводом для їх падіння, був змій. Кого ж мати на увазі тут під ім'ям змія? Мойсей називає його «наймудрішим усіх звірів, що мешкають на землі»; отже, відносить до земних тварин. Але, судячи з того, що цей змій говорить, міркує, зводить наклеп на Бога, намагається захопити Єву до зла, бачимо, що тут у природному змії ховається змій духовний, диявол, ворог Божий. І Писання не залишає в цьому жодного сумніву. Премудрий каже, що «заздрості дияволею смерть (наслід. і гріх) увійде у світ» (Прем. 2:24); Сам Спаситель називає диявола «людиною вбивцею споконвіку» і «батьком брехні», а всіх грішників «синами диявола» (Ів. 8:44); нарешті, св. Іоанн Богослов дворазово і з усією ясністю свідчить, що «змій великий, змій древній є» саме «диявол і сатана, лести всесвіт весь» (Апок. 12:9; 20:2). Так постійно дивилися на змія спокусника святі Отці та вчителі Церкви, наприклад:

А) Іриней: «диявол, будучи відпалим ангелом, то тільки й може, що зробив на початку, тобто обурювати і захоплювати розум людини до злочину заповідей Божих і помалу затьмарювати його серце»; б) Іоанн Златоуст: «наступні писання повинні знати, що слова (змія спокусника) є слова диявола, збудженого до такого обману власною заздрістю, а цією твариною він скористався тільки як придатним знаряддям (ὀργάνω)»; в) Григорій Богослов: «за заздросттю диявола і за спокусою дружини, якому вона сама зазнала, як найслабша, і яке справила, як майстерна в переконанні (о неміч моя! Бо неміч прабатька є і моя власна), людина забула дану йому заповідь і переможений гірким смаком»; г) Августин: «так (найхитрішим) названий змій через хитрість диявола, який у ньому і через нього чинив свою підступність»; д) Іоанн Дамаскін: «людина переможена заздрістю диявола; бо заздрісний ненависник добра - демон, за звеличення повалений долі, не міг терпіти, щоб ми спромоглися гірських благ», та інші.

2. Другою причиною падіння наших прабатьків, причиною у власному значенні, були вони самі. Спокусник звертається до дружини, (може бути тому, що вона чула заповідь не від Бога безпосередньо, а від чоловіка, а отже, зручніше могла похитнутися), і починає свою промову наклепом на Бога: «що як говорить Бог: нехай не їсте від всякого дерева райського» (Бут. 3:1). З одного цього початку, зауважує св. Золотоуст, дружина вже повинна була зрозуміти, що тут криється лукавство, повинна була відвернутися від змія, який говорить неприємне тому, що заповідав Бог, і звернутися з питанням до чоловіка, для якого вона створена. Але, з крайньої неуважності (άπροσεξίαν), Єва як відвернулась від змія, а й відкрила йому саму заповідь Божу, до смерті. І сказав жінка змію: «Від всякого райського дерева їсти будемо: від плоду ж дерева, що є посеред раю, сказав Бог, нехай не їсте від нього, нижче доторкніться йому, щоб не помрете» (2,3). Тоді спокусник ще з більшою зухвалістю почав стверджувати досконале неприємне з того, що говорив Бог, і намагався виставити самого Бога ніби заздрісником і недоброзичливцем людям. «І сказав змій дружині: Не смертю помрете, бо Бог знав, що в той день, коли ви віднесете від нього, відкриються ваші очі, і будете як бозі, що веде добре і лукаве» (4,5). Тим зручніше дружина тепер могла дізнатися лукавого і тим більше не вірити його словам його. Але вона повірила змію більше, ніж своєму Творцеві і Владиці, захопилася мрією стати рівною Богові, і потім у ній породилася потрійна хіть, корінь усякого беззаконня (1 Ів. 2:16): «І бачи дружина, що добро дерево в їжу (хіть плоті) і як завгодно очима бачити (хіть очес) і червоно їсти, що розуміти (гордість житейська): і вземши від плоду його отруті »(6). Значить, Єва хоч упала за спокусою від диявола, але впала не за потребою, а зовсім вільно: слова спокусника не були такими, щоб могли захопити її до гріха мимоволі, навпаки, укладали в собі багато такого, що мало напоумити її і утримати від злочини. Як потім упав Адам? Мойсей про це мовчить; але зі слів Бога-судді до занепалого Адама: «Яко послухав Ти голоси дружини твоєї і їв Ти від дерева, що його заповідях тобі цього єдиного не їсти, від нього їв Ти» (17), можна зробити висновок, що Адам упав через переконання дружини і пристрасті до неї, - значить, упав також не за потребою, а за своєю волею. Якими б не були ці переконання дружини та любов до неї Адама, він мав пам'ятати заповідь Божу, мав розум, щоб вирішити, кого більше слухатися, чи дружини чи Бога, і сам винний у тому, що послухався голосу дружини своєї.

А звідси випливає, що вина падіння наших прабатьків нітрохи не падає на Бога. Створивши людину вільною, Бог дав їй заповідь, і до того ж найлегшу, висловив її з усією ясністю, обгородив її страшними погрозами, дав людині і всі засоби до її виконання (бо крім досконалості природних сил первозданної людини, в ній постійно мешкала ще благодать Божа) : і людина не захотіла виконати волі свого Творця і Благодійника, - він послухав першого голосу спокусника… Але «навіщо, питають, Бог і давав Адаму цю заповідь, коли передбачав, що вона порушить її?» Тому, що така чи інша заповідь (а легше цієї і придумати не можна), тільки заповідь певна, як ми вже бачили, була необхідна первозданній людині для вправи і зміцнення її волі в добрі, і для того, щоб вона сама могла заслужити собі славу і набути вище блаженство. «Навіщо Бог не перешкодив пащу Адаму, і диявол спокушає його, коли передбачав те й інше?» Тому, що для цього Йому належало обмежити їхню свободу, або навіть відібрати її у них; але Бог, нескінченно премудрий і незмінний у своїх визначеннях, дарувавши одного разу свободу якимось створінням Своїм, не може ні обмежувати, ні знову відібрати її. «Чому не повідомив Бог людині в самому устрої його безгрішність, так, щоб вона не могла впасти, хоча б і хотіла, серед усіх спокус?» Тому, скажімо з Василем Великим, чому і ти не тоді визнаєш слуг добрими, коли тримаєш їх пов'язаними, але коли бачиш, що добровільно виконують свої обов'язки. Тому й Богові завгодно не вимушене, але чинене чеснотно. Чеснота ж походить від волі, а не від необхідності; а волю залежить від того, що в нас; і що у нас, те вільне. Тому, хто засуджує Творця, що не влаштував нас за природою безгрішними, той не інше що робить, як вважає за краще природу розумну нерозумну, природу, обдаровану свавіллям і самодіяльністю, - нерухому і не має ніяких прагнень. «Навіщо було Богові і творити нас, коли Він наперед знав, що ми падемо і загинемо? Чи не краще було б, якби Він зовсім не повідомляв нам ні буття, ні свободи? Але хто наважиться розгадувати плани нескінченно-премудрого? Хто пояснить нам, що створення людини, як істоти чуттєво-духовної, не було необхідно у складі всесвіту? А крім того, якщо Бог передбачав наше падіння, то Він же передбачав і наше викуплення. І разом з тим, як Він визначив створити людину, що мала пащу, Він же визначив і відновити впав через свого єдинородного Сина. «Не те тільки, говорю я, Бог передбачав, - пише св. Золотоуст, - що Адам згрішить, але й те, що занепалого Він відновить за допомогою домобудівництва. І не раніше знав про падіння, як передбачив повстання. Знав, що впаде, але приготував і лікування для повстання, і попустив людині випробувати смерть, щоб навчити, чого він може досягти сам собою, і чим користувався з ласки Творця. Знав, що Адам упаде; але бачив, що від нього походять Авель, Енош, Енох, Ной, Ілля, відбудуться пророки, дивовижні апостоли, окраса єства, і богоносні хмари мучеників, що випромінюють благочестя» .

важливість гріха наших прабатьків

Гріх Адама і Єви, що перебуває в їді від плоду забороненого Богом дерева, може здатися маловажним. Але ми зрозуміємо всю його важливість і величину, якщо звернемо увагу:

А) Не на зовнішність, а на дух заповіді, порушеної нашими прабатьками. Чого вимагала від них заповідь? Вона була заповідь штучна, а чи не природна, тобто. прабатьки наші не могли самі собою, за голосом природного закону, накресленого в їхньому совісті, прийти до думки, що їм не повинно їсти від дерева пізнання добра і зла, і пояснити собі, чому не повинно, - а прийняли цю заповідь вже зовнішнім чином Бога і зобов'язувалися виконувати її тільки тому, що так наказав Бог. Отже, за духом своїм, вона вимагала від них безумовної покори Богові, вона була дана для випробування їхнього послуху. Отже, порушивши її, вони впали в гріх непокори Богові або «неслухняності», як і висловлюється Апостол (Рим. 5:19), а таким чином порушили в основі весь моральний закон, який взагалі є ніщо інше, як Божа воля, і вимагає від людини лише підкорення цій волі. Тому й сказав блаж. Августин: «Хай ніхто не думає, ніби гріх (перших людей) малий і легкий тому, що полягав у куштуванні від дерева, і до того ж не худого і шкідливого, а тільки забороненого, - заповіддю була потрібна покора, така чеснота, яка в розумній тварі є ніби мати і охоронець усіх чеснот». б) на легкість цієї заповіді. «Що могло бути легшим за неї? - Запитує св. Златоуст.- Бог надав людині жити в раю, насолоджуватися красою всього видимого, користуватися плодами всіх дерев райських, і заборонив їсти тільки від одного: і людина не захотіла навіть цього виконати... Для того-то й каже божественне Писання: „Прозяба Бог (у Раю) ще від землі всяке дерево червоне на видіння, і добре на їжу“ (Бут. 2:9), щоб ми могли знати, користуючись якою великою кількістю, людина порушила, через велике нестриманість і недбальство, дану йому заповідь» . в) На спонукання до виконання цієї заповіді. З одного боку, такими спонуканнями служили і повинні були служити для людини найбільші, особливі благодіяння до неї Творця, який створив її власними руками, прикрасив своїм чином, поставив царем над усіма земнородними, поселив у раю солодощі, закликав спілкуватися з Собою, наділив безсмертям по душі і по тілу, присвятив для вічного блаженства, - і за всі ці милості вимагав від облагодійленого лише одного послуху. А з іншого боку - страшні погрози за порушення заповіді: «у віньже ще день знесете від нього, смертю помрете» (Бут. 2:17). Чи можна вигадати сильніші спонукання, і до того ж до виконання такої легкої заповіді? г) На кошти для виконання її. Треба пам'ятати, що Адам і Єва були ще зовсім чисті й невинні, з силами свіжими, міцними, неушкодженими гріхом, і що, крім того, в наших прабатьках постійно мешкала всесильна Божа благодать. Отже, їм варто було тільки захотіти опиратися спокуснику і встояти в добрі, і вони б устояли: все залежало від однієї їхньої волі, а сил було достатньо з надлишком. д) на кількість приватних гріхів, що полягали у гріху прабатьків. Тут полягали: а) гордість: тому що прабатьки насамперед захопилися обіцянкою змія: «будете, як бозі»; б) невіра: тому що не повірили словам Божим: «смертю помрете»; в) відступництво від Бога і перехід на бік ворога Його, диявола: тому що не послухавшись Бога, послухалися спокусника, і повірили зухвалим наклепом його, ніби Бог заздрості чи недоброзичливості заборонив їм куштувати від відомого дерева; г) Найбільша невдячність до Бога за всі Його надзвичайні милості та щедроти. Або скажемо словами блаж. Августина: «тут і гордість: тому що людина захотіла перебувати у владі більше за свою, ніж Божу; і наруга святині: бо не повірив Богові; і людиногубство: тому що зазнав себе смерті; і духовне перелюб: бо непорочність людської душіпорушена переконанням змія; і татьба: бо скористався забороненим деревом; і любощання: тому що забажав більшого, ніж скільки мав задовольнятися» . А Тертуліан у порушенні першої заповіді нашими прабатьками бачив порушення всього десятислів'я. е) Нарешті, на наслідки, що походять від гріха наших прабатьків. Якби гріх цей був невеликий, він не справив би тих жахливих наслідків, які походять від нього; і Бог, праведний суддя, не піддав би наших прабатьків такому покаранню. «Заповіддю Божою, каже блаж. Августин, заборонялося тільки їсти від дерева, і тому гріх є легким; але як великим вважав його Той, Хто може помилятися, досить видно з суворості покарання» .

наслідки падіння наших прабатьків

Ці наслідки перш за все виявились у душі прабатьків, потім простяглися на тіло і на весь зовнішній добробут їх.

Наслідки у душі: це -

2) Затьмарення розуму (прав. Сповід. ч. 1, відп. на пит. 23, 27). Це виявилося негайно після падіння Адама та Єви, коли вони, почувши «голос Господа Бога, що ходить у раї по полудні», думали від нього сховатися між деревами раю (Бут. 3:8). «Немає нічого гіршого за гріх, зауважує з цього приводу св. Золотоуст; увійшовши в нас, він (гріх) не тільки наповнює нас соромом, але й робить шаленими людей, перш за все розумних і вирізнялися великою мудрістю. Дивись, як нерозумно тепер чинить той, який досі відзначався дещицею премудрістю, хто справою показав даровану йому премудрість, і навіть пророкував… Скільки божевілля в тому, що вони намагаються сховатися від Бога всюдисущого, від Творця, Який усе зробив з нічого, Який знає потаємне, «створив на єдиному серці людей, розуміє на всі їхні діла» (Пс. 32:15), «випробує серця та утроби» (Пс. 7:10), знає найпотаємніші рухи серця» !

3) Втрата невинності, повалення волі і схильність її більше до зла, ніж до добра (прав. Випов. ч. 1, відп. на пит. 23, 27). Це видно: а) з того, що як тільки прабатьки згрішили, «відверзши очі об'єму, і розуміючи, як нази беша» (Бут. 3:7), чого раніше не помічали; б) з того, що до Бога, свого Батька, Благодійника, замість колишньої синівської любові, раптом відчули рабський страх: «І покликай Господь Бог Адама і сказав йому: Адаме, де ти; і промовив до нього: «Голос чув Тобі, що ходить до раю, і злякався, бо наг єсмь, і сховався» (9,10); в) нарешті, з того, що даючи звіт перед Богом у своєму гріху, надумали замість каяття, приносити лукаве виправдання. Адам складав провину на жінку і навіть на Бога, що дав її: «І сказав Адам: дружина, що дав ти зі мною, та мені даде від дерева, і отрут» (12); а дружина складала провину на змія: «І сказала жінка: змій принади мене, і отрута» (13). Святі Отці і вчителі Церкви висловлювалися, що Адам через падіння втратив одяг святості, зробився злим, ухилився в порочні помисли, і що диявол утвердив у природі його закон гріха. Такі висловлювання зустрічаємо, наприклад: а) у Іринея: «і сказав Адам: через непослух я втратив одяг святості, який мав від Святого Духа»; б) у Василя Великого: «незабаром став Адам поза раєм, поза цим блаженним життям, ставши злим не за потребою, а за нерозсудливістю» ; в) у Афанасія Великого: «переступивши заповідь Божу, Адам вдався у гріховні помисли, не тому, щоб Бог створив ці помисли, що нас ловлять, але тому, що диявол посіяв їх обманом у розумній природі людини, що впала в злочин і віддалилася від Бога, так що диявол утвердив у природі людини і закон гріха, і смерть, що панує через гріх» .

4) Спотворення образу Божого. Якщо образ Божий накреслений у душі людини і переважно в її силах, розумі та вільній волі, а ці сили втратили багато досконалості і спотворилися через гріх Адамів, то отже, спотворився разом із ними і образ Божий у людині. Цю думку стверджують: а) Василь Великий: «людина створена за образом і подобою Божою; але гріх спотворив (ήχρείωσεν) красу образу, захоплюючи душу в пристрасні побажання»; б) Макарій Великий: «якщо монета, має образ царів, буває зіпсована; те й золото втрачає ціну, і образ нічого не користує: теж відчув і Адам»; в) Феодорит: «Адам, зажадавши бути Богом, занапастив і те, щоб бути образом Божим» .

Наслідки для тіла:

1) Хвороби, скорботи, знесилення (посл. схід. Патр. Про пр. вірі, чл. 6). Пошкодивши всі сили душі, гріх прабатьків, як дія протиприродна, неминуче справив подібний же розлад і в їх тілі, вніс у нього насіння всяких хвороб, втоми в працях, розслаблення і страждань. «І жінці рече (Бог): множачи помножу печалі твоя, і зітхання твоя: у хворобах родиши чада» (Бут. 3:16). «І сказав Адамові: Бо ти послухав голосу дружини твоєї, і їв Ти від дерева, а на заповідях тобі цього єдиного не їсти, від нього їв Ти: проклята земля в ділах твоїх, у печалі знеси ту всі дні живота твого»: Був. 17). «У поті твого обличчя знеси хліб твій» (19). Все це визнавали за наслідки прабатьківського гріха і вчителя Церкви, наприклад: а) Феофіл Антіохійський: «з гріха, ніби з джерела, виливались на людину хвороби, скорботи, страждання»; б) Іриней: «в осуд за гріх чоловік прийняв смутку і земну працю, і те, щоб їсти хліб у поті чола свого ...; так само і дружина прийняла смуток і труди, і зітхання, і хвороби народження ... »

2. Смерть (Простр. Хр. катех., про чл. 3, стор. 43). «У поті лиця твого, сказав Бог Адамові, знеси хліб твій, аж доки вернишся в землю, від якої візьмеш Ти: як земля ти, і в землю відійдеш» (Бут. 3:19). Смерть тілесна стала необхідним наслідком гріхопадіння наших прабатьків, з одного боку, тому що гріх привніс у тіло їх руйнівний початок хвороб та знемоги; а з іншого - і тому, що Бог видалив їх по падінні від дерева життя назавжди: «І сказав Бог: Ось, Адам був як один від нас, що розуміє добре і лукаве: і нині не коли простягне руку свою і возьме від дерева життя і знесе, і живе буде вічно» (22). Так дивилися на смерть святі Отці та вчителі Церкви, зокрема: а) Амвросій: «причиною смерті була непослух, а тому людина сама виною своєї смерті, а не Бога має винуватцем своєї смерті»; б) Іоанн Златоуст: «хоча багато років жили ще прабатьки, але як тільки вони почули: „земля ти, і в землю відійди“, то прийняли вирок смерті, - стали смертними, і з тих пір, можна було сказати, що вони померли ; для позначення цього і сказано в Писанні: „у віньже ще день знесете від нього, смертю помрете“, тобто, почуєте вирок, що відтепер ви вже смертні» ; в) Блаж. Августин: «Між Християнами, які містять істинно-кафоличну віру, визнається безперечним, що навіть смерть тілесна спіткала нас не за законом природи: тому що Бог не створив для людини смерті, але внаслідок гріха» .

Наслідки щодо зовнішнього стану людини:

1. Вигнання його з раю. Рай був блаженним житлом для безневинної людини, і був приготований для нього єдино з нескінченної доброти Творця; тепер, коли людина згрішила і прогнівала свого Владику і Благодійника, винний став недостойним такого житла і справедливо вигнаний з раю: «І вигнаний його Господь Бог із раю солодощі чинити землю, від якої взято бути» (Бут. 3:23), - думка , яку часто повторювали вчителі Церкви .

2. Втрата або зменшення влади над тваринами (Прав. вик. ч. 1, відповідь на питання 22). Влада ця ґрунтувалася на тому, що людина була створена на образ Божий (Бут. 1:26); Отже, коли через гріх образ Божий затьмарився в людині, неминуче мала ослабнути і влада його над тваринами. «Дивися, каже св. Златоуст, доки Адам ще не згрішив, звірі були рабами йому та покірними, і він, як рабам, назвав їм імена; але коли він осквернив свій вигляд гріхом, тоді звірі не впізнали його, і раби стали його ворогами. але коли він затьмарив цей вид непослухом, вони, не впізнаючи свого пана, зненавиділи його, як чужого» . «Втім, додає той же вчитель в іншому місці, хоча Адам порушив всю заповідь і порушив весь закон, Бог позбавив його не всієї честі і відібрав у нього не всю владу, але вилучив з підначальства його тільки тих тварин, які не дуже придатні йому для потреб життя; а які необхідні та корисні і багато можуть служити нам у житті, тих усіх залишив у служінні нам» .

3. Прокляття землі в справах людини: «Проклята земля в ділах твоїх... терня та дзиги зросте тобі» (Бут. 2:17-18). «І справедливе це прокляття, зауважує св. Золотоуст, бо як для людини земля створена, щоб вона могла насолоджуватися всім, що походить з неї, так тепер заради людини, яка грішила, вона вдається прокляттю, щоб прокляття її послужило на шкоду благоденству і спокою людини» . Зі слів Бутописача можна зробити висновок, що це прокляття насамперед стосується плодоносності землі: «терня і дзиги зросте тобі»; але Апостол простягає своє прокляття набагато далі: «Михаєте, каже він, тварю підкоряюся не волею, а за того, хто покорився ю; веми, бо все створіння (з нами) зітхає і співчуває навіть донині» (Рим. 8:20-22). У чому власне полягає ця метушня, якій тварюка корилася внаслідок падіння людини, з точністю визначати не можемо.

перехід гріха прабатьків на рід людський: попередні зауваження

Гріх, здійснений нашими прабатьками в раю, з усіма своїми наслідками перейшов від них на все їхнє потомство, і відомий мовою Церкви під ім'ям гріха первородного або прабатьківського (Прав. Випов. ч. 1, відп. на пит. 24).

1. Вчення про первородний гріх, що поширився від Адама та Єви на весь рід людський, є надзвичайно важливим у Християнстві. Якщо в людях немає первородного гріха і природа їх не ушкоджена, якщо вони народжуються чистими та невинними перед Богом, яким вийшла з рук Творця перша людина – у такому разі спокута для них не потрібна; Син Божий даремно приходив на землю і скуштував смерть, і християнська Віра підривається в самих основах. Тому й доводив блаж. Августин, що гріх Адамів і спокута, вчинена Христом-Спасителем, є як би два осередки, навколо яких обертається все християнське вчення.

2. У своєму вченні про первородний гріх православна Церква розрізняє, по-перше, сам гріх, і по-друге, його наслідки у нас. Під ім'ям первородного гріха вона розуміє власне те злочин заповіді Божої, то ухилення людської природи від закону Божого, а отже, від цілей своїх, яке скоєно нашими предками в раю і від них перейшло на всіх нас. «Первородний гріх, читаємо в Православному Сповіданні кафолічної та апостольської Церкви східної, є злочином закону Божого, даного в раю прабатькові Адаму. Цей прабатьківський гріх перейшов від Адама на все людське єство, тому що всі ми тоді знаходилися в Адамі, і таким чином через одного Адама гріх поширився на всіх нас. Тому ми і починаємося і народжуємося з цим гріхом» (ч. 3, відп. на пит. 20). Різниця тільки та, що в Адамі це ухилення від закону Божого і, отже, від свого призначення було вільне, довільне, а в нас воно є спадкове, необхідне – з природою, що ухилилася від закону Божого, ми народжуємось; в Адамі це був гріх особистий, гріх у строгому значенні слова, - у нас це не є гріх особистий, не є власне гріх, але є лише гріховність природи, яку ми отримуємо від батьків; Адам і згрішив, тобто. вільно порушив заповідь Божу, і зробився то грішником, тобто. ухилив усю свою природу від закону Божого, - а ми особисто не згрішили з Адамом, але стали в ньому і через нього грішниками («неслухнянням єдиної людини грішні биша багато» Рим. 5:19), отримуючи від нього гріховне єство, і є на світло «природою чадами гніву» Божого (Еф. 2:3). Коротше кажучи, під ім'ям прабатьківського гріха в самих прабатьках розуміється і їхній гріх, і разом той гріховний стан природи, з яким і в якому ми народжуємося. Таке поняття вселяє Православна Церква, коли говорить у своєму сповіданні: «оскільки в стані невинності всі люди були в Адамі; то коли він згрішив, згрішили в ньому і всі і стали в стан гріховний» (ч. 1, відп. на пит. 24).

Під наслідками первородного гріха Церква розуміє ті самі наслідки, які справив гріх прабатьків безпосередньо в них, і які переходять від них на нас, які: потьмарення розуму, повалення волі і уклінність її до зла, хвороби тілесні, смерть та інші. «А тягарем і наслідком падіння, кажуть східні Патріархи у своєму посланні про православну віру, ми називаємо не самий гріх… але скромність до гріха, і ті лиха, якими Божественне правосуддя покарало людину за її переслуховування, як то: виснажливі праці, скорботи, тілесні немочі, хвороби народження, тяжке до певного часу життя землі мандрівки, і наостанок тілесна смерть» (чл. 6). «Хоча воля людини, говориться також у православному Сповіданні, і пошкоджена від первородного гріха, але при всьому тому ще й тепер у волі кожної людини полягає бути добрим і чадом Божим, або злим і сином диявола» (ч. 1, відп. на пит. 27); і тут ушкодженість волі, тобто. зручність її до зла, відрізняється від первородного гріха і визнається його наслідком у нас.

Це розрізнення первородного гріха та його наслідків треба твердо пам'ятати особливо у деяких випадках, щоб правильно розуміти вчення Православної Церкви. Наприклад, Церква вчить, що хрещення згладжує, знищує в нас первородний гріх: це означає, що воно очищає власне гріховність нашої природи, успадковану нами від прабатьків; що через хрещення ми виходимо з гріховного стану, перестаємо бути єством чадами Божого гніву, тобто. винними перед Богом, робимося абсолютно чистими та невинними перед Ним, благодаттю Духа Святого, внаслідок заслуг нашого Викупителя; але не означає, щоб хрещення знищувало в нас самі наслідки первородного гріха: більша похилість до зла більше, ніж на добро, хворобу, смерть та інші, - бо всі ці зазначені наслідки залишаються, як свідчить досвід і Слово Боже (Рим. 7:23) ), і у людях відроджених.

3. Втім, іноді первородний гріх приймається в сенсі великому, коли, наприклад, викладається вчення про дійсність цього гріха, його загальність. І саме під ім'ям первородного гріха розуміється як самий гріх, так разом і його наслідки в нас: ушкодженість усіх наших сил, наша схильність більше до зла, ніж на добро, та інші. Це тому, що в самому Писанні вчення про первородний гріх та його наслідки викладається здебільшого нероздільно; а з іншого боку і тому, що коли доводиться дійсність первородного гріха, або його загальність, то разом доводиться дійсність або загальність і його наслідків.

4. Хибних навчань щодо первородного гріха відомо два. Одне - тих, які зовсім відкидають дійсність цього гріха, кажучи, що всі народжуються такими ж чистими і невинними, яким був створений Адам, і що хвороби, смерть є природними наслідками людської природи, а не наслідками первородного гріха - так вчили в давнину пелагіани. а в новітні часи вчать соцініани і взагалі раціоналісти. Інше вчення - реформатів, які впадають у протилежну крайність, надто перебільшуючи в нас наслідки первородного гріха: за цим вченням, прабатьківський гріх абсолютно знищив у людині свободу, образ Божий і всі духовні сили, тож сама природа людини стала гріхом, усе, що ні бажає, що не робить людина, є гріх, найбільш чесноти його суть гріхи, і він рішуче не здатний ні до чого доброго. Перше із зазначених хибних думок Православна Церква відкидає своїм вченням про дійсності в нас первородного гріха з усіма його наслідками (тобто первородного гріха, що розуміється в сенсі великому); останнє – відкидає своїм вченням про ці наслідки.

дійсність первородного гріха, його загальність та спосіб поширення

Прародительський гріх, вчить Православна Церква, зі своїми наслідками поширився від Адама та Єви на всіх їхніх нащадків шляхом природного їх народження, а отже, безперечно, існує.

I) Це вчення має тверді підстави у Святому Письмі. Писання, що відносяться сюди, можна поділити на два класи: одні висловлюють переважно думку про дійсність і загальність первородного гріха в людях; а інші переважно думка про дійсність та спосіб його поширення.

З місць першого роду:

1. Найголовніше і найясніше знаходиться в п'ятому розділі послання святого апостола Павла до Римлян. Роблячи тут порівняння між Адамом і Господом Ісусом Христом по відношенню їх до роду людського, Апостол пише між іншим: «єдиною людиною гріх у світ уніде і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде, в якому всі згрішить» (12). «Але бо гріхом єдиного багато помрошу, множить більше благодать Божа і дар благодаттю єдиної людини Ісуса Христа в багатьох перебільшення» (15). «Але бо єдиного гріхом смерть царства єднає, множить більше надлишок благодаті і дар правди прийнятно, в житті запанують єдиним Ісус Христом. Тим більше що, як єдиного гріхом у вся людина вниде осуд, так само і єдиного виправданням у всі люди вниде виправдання життя. Як бо слухняністю єдиної людини грішні були мнозі, сіце і слухняністю єдиного праведні будуть багато » (17-19). З цих слів видно: а) що гріх увійшов у світ, а через гріх увійшла і смерть, як наслідок його, через єдину людину Адама: «єдиною (δι' ένός) людиною гріх у світ авніді та гріхів (διά τής άμαρτίας) смерть» ; б) що саме через гріх єдиного увійшла смерть у всіх людей, а не через гріхи їхні власні: «і тако (οϋτως) смерть у всі люди вниде... гріхом єдиного багато помроша... єдиного гріхом смерть царства єдиним (διά τος )»; в) що разом зі смертю, яка є наслідком гріха, увійшов у вся людина і гріх єдиного, і що саме через цей гріх, передусім своїх, люди стали грішниками: «у ньому всі грішиші»; «послухом (διά τής παρακοής) єдиної людини грішні биша (κατεστάθησαν - стали, стали) багато»; г) нарешті, що саме через гріх єдиного увійшло в усіх людей, перш ніж вони почали грішити самі, і інший наслідок гріха - осуд: «єдиного (δι'ένός) гріхом у вся людина вниде осуд». Отже, несправедливо говорять, що відкидають поширення первородного гріха від прабатьків на весь рід людський, ніби в цих словах апостола полягає такий зміст. «Адам згрішив перший, і тому помер; всі інші люди грішать за його прикладом, і тому помирають внаслідок своїх гріхів, - і, отже, гріх Адама увійшов у світ лише через наслідування, а не повідомляється людям через народження». Крім поданих нами зауважень, які ясно спростовують таке тлумачення, зробимо ще деякі: а) Апостол ніби на запобігання цьому тлумаченню, навмисне сказав у тому ж самому розділі послання до Римлян: «царственна смерть від Адама навіть до Мойсея і над непогрішними за подобою злочину Адамова» (14); б) за словом Апостола, через гріх смерть перейшла у всі люди, і справді всі люди вмирають, немовлята; але немовлята немає своїх гріхів, і можуть грішити за прикладом Адама; в) «Якби апостол, наведемо слова блаж. Августина, мав намір говорити про гріх наслідування, то швидше сказав би за Спасителем (Ів. 8:41-44), що через ангела гріх увійшов у світ, тому що ангел згрішив перший» ; г) «багато хто грішить справою, зовсім не думаючи від гріху Адама: яким же чином гріх Адама служить їм на шкоду своїм прикладом?» ; буд) Апостол виявляється, що через єдиного, тобто. людини, «гріх у світ уніде» (έισήλθεν), т. е. що цей гріх не залишився у своєму джерелі, але поширився, перейшов з нього у всі люди, що перший грішник народив грішників, що підлягають смерті. Та сама думка, яка в розглянутому місці, полягає і в словах Апостола: «яшкірі про Адама (έν τώ Άδάμ) усі вмирають, також і про Христа всі оживуть» (1 Кор. 15:22). Якщо всі люди помирають в Адамі, то, значить, помирають однією з ним смертю, яка сталася через його гріх.

2. Інше, менш ясне – знаходиться у книзі Іова. Зображуючи лиха людського життя, святий чоловік говорить між іншим: «хто ж чистий буде від скверни: ніхто ж, якщо й один день житія його на землі» (Іов. 14:4-5). Тут очевидно, йдеться про якусь скверну, від якої не вільний ніхто з людей, і до того ж від народження. Що ж це за погана? Оскільки, за описом Іова, вона є причиною лиха людського життя (ст. 1-2), і робить людину винною суду Божому (3), то треба припустити, що тут мається на увазі кепська моральна, а не фізична, яка є вже слідством. моральною, і не може сама по собі робити людину винною перед Богом, - розуміється гріховність нашої природи, яка переходить на всіх від прабатьків.

До місць другого роду належать:

1. Слова Спасителя в бесіді Його з Никодимом: «Амін, амінь глаголю тобі: якщо хто не народиться водою і духом, не може принести до царства Божого. Народжене від тіла тіло є, і народжене від духу дух є» (Ів. 3:5-6). Сенс же цих слів той, що людина, народжена природним чином, хто б вона не була, юдей чи язичник, ніяк не може увійти в Царство Боже, в царство благодаті і потім у царство слави, якщо не відродиться згори в таїнстві хрещення. Значить - а) всі люди за своєю єством схильні нині до якоїсь нечистоти, і до нечистоти моральної, тому що вона служить для них перешкодою для вступу в моральне царство Христове; і - б) нечистота ця поширюється усім людей через їх природне народження. Для пояснення справжнього місця можна згадати слова Апостола, що ми є «природою чаду Божого гніву» (Еф. 2:3).

2. Вислів Псалмоспівця в його покаянному псалмі: «Бо в беззаконні зачатий єсь, і в грехах роди м'я мати моя (Пс. 50:7), і як з єврейського: «в беззаконні... в гріху...» Тут не можна розуміти особистого гріха царя-пророка, тому що в цьому гріху, каже він, я зачатий і народився; цей гріх, отже, був властивий йому з того часу, коли він ще не мав особистої діяльності. Не можна розуміти і гріха батьків Давида, тобто ніби він зачатий і народжений ними беззаконно – відомо, що Давид не був плодом злочину, що Єссей, його батько, сяяв життям праведника, а мати була законна дружина Єссея. Тому ніщо інше має розуміти під ім'ям беззаконня, в якому Давид зачатий і народжений, як той гріх, який, народившись від першого непослуху Адама, переходить від Адама до всіх його потомств. Природний закон зачаття і народження всім людей той самий; Отже, не можна вказати причини, чому тільки один цар Ізраїлів був зачатий і народжений у прабатьковому гріху, а всі інші люди були б від нього вільні.

ІІ. Маючи такі тверді підстави у Святому Письмі, догмат про первородний гріх має не менш тверді підстави і у Святому Переказі. Доказами цього переказу є:

1. Звичай Церкви хрестити немовлят, що існує в ній з часів самих Апостолів, як свідчать давні вчителі: Іриней, Оріген, Кіпріан та багато інших. І це хрещення вона завжди здійснювала за свідченням тих самих вчителів та її символів: «на залишення гріхів». Які ж гріхи, коли немовлята ще не можуть грішити самі собою? «Немовлята, говорив ще Оріген, хрещуються на залишення гріхів. Яких же гріхів? Або коли вони згрішили? І яким чином може бути для них потрібна купіль хрещення, якщо не в тому сенсі, про який ми щойно сказали: «ніщо чистий буде від скверни, а й єдиний день житія його на землі»? І оскільки через це таїнство хрещення очищаються погані народження, то хрещаються і немовлята» . Тому блаж. Августин сміливо вказує пелагіанам на хрещення немовлят на підтвердження думки, що Церква завжди визнавала в людях дійсність прабатьківського гріха. Треба додати, що при хрещенні немовлят, так само як і дорослих, Церква з давніх-давен вживала заклинання, щоб прогнати від новохрещеного «усякого лукавого і нечистого духу, прихованого і гніздячого в його серці» . Що б означали ці заклинання, якби Церква вважала немовлят чистими і непричетними до прабатьківського гріха? А давнину цих заклинань не відкидали самі пелагіани.

2. Собори, що були у п'ятому столітті з нагоди єресі пелагієвої. Відомо, що з 412 року по 431 у різних місцях християнського світу, і на сході, і особливо на заході, було понад двадцять соборів, які розглядали зазначену брехню, і всі одностайно зрадили її анафеми. Concil. Т. I, ed. Harduin.. Як же пояснити таке одностайне повстання проти пелагієвої помилки, якби в Церкві Христовій з часів самих Апостолів не було поширене і глибоко вкорінене вчення про первородний гріх? Наводити визначення всіх цих соборів проти пелагіан було зайве; Досить навести слова найважливішого їх, карфагенского (418), прийнятого Православної Церквою у числі дев'яти помісних. «Хто відкидає потребу хрещення малих і новонароджених від матерів утроби дітей, або каже, що хоч вони і хрещаються на залишення гріхів, але від прабатьківського Адамова гріха не запозичують нічого, що слід було б обмити лазнею пакибуття (з чого слід було б, що образ хрещення в відпущення гріхів вживається над ними не в істинному, але в хибному значенні), той нехай буде анафема. Бо промовлене Апостолом: «єдиною людиною гріх у світ униді і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде, в якому всі згрішиш» (Рим. 5:12), личить розуміти не інакше, хіба як завжди розуміла кафолічна Церква, всюди раз та поширена. Бо за цим правилом віри і немовлята, ніяких гріхів самі собою вчиняти не можуть, хрещаються істинно для відпущення гріхів, і через покірження очиститься в них те, що вони зайняли від старого народження ».

3. Висловлювання приватних вчителів Церкви, які жили до появи пелагієвої єресі, як то: а) Іустина: «(Христос) благословив народитися і скуштувати смерть не тому, що Сам потребував, але заради людського роду, який через Адама (άπό τοϋ Άδαμ) зазнав смерті та спокуси змія» ; б) Іринея: «у першому Адамі ми образили Бога, не виконавши Його заповідей; у другому Адамі примирилися з Ним, ставши покірними навіть до смерті; не іншому комусь ми були боржниками, але Тому, Якого заповідь порушили від початку »; в) Тертуліана: «людина від початку спокушена дияволом, щоб порушити заповідь Божу, і тому відданий смерті; потім увесь рід людський, що походить від його насіння, став причетним (traducem) у своєму осуді»; г) Кіпріана: «якщо й великим грішникам, які раніше багато грішили проти Бога, коли вони увірують, дарується відпущення гріхів і нікому не забороняється хрещення і благодать, тим більше не повинно забороняти цьому немовляті, яке, щойно народившись, ні в чому не згрішило , крім того, що від плоті Адама, сприйняв (contraxit) заразу стародавньої смерті через саме народження і який тим зручніше приступає до прийняття відпущення гріхів, що йому відпускаються не власні, а чужі гріхи »; д) Іларія: «У помилці одного Адама заблукав весь рід людський... з одного поширилися усім вирок смерті і працю життя» ; е) Василя Великого: «дозволи першорядний гріх милосердям - бо як Адам поганим смаком передав нам гріх, так ми згладимо це шкідливе вживання, якщо задовольнимо нужді і голоду брата» ; ж) Григорія Богослова: «цей новонасаджений гріх до злощасних людей прийшов від прабатька... всі ми брали участь у тому Адамі, і змієм спокушені, і гріхом умертвлені, і врятовані Адамом небесним» ; з) Амвросія: «ми всі згрішили в першій людині, і через спадкоємство єства поширилося від одного на всіх спадкоємство і в гріху... тож Адам у кожному з нас: у ньому згрішило людське єство, тому що через одного гріх перейшов у всіх» ; і) Іоанна Золотоуста: «Як увійшла і царювала смерть? Через гріх єдиного: бо що інше означає: «в ньому всі грішили»? Після падіння його (Адама) і ті, які не їли від дерева, всі стали смертними з того часу... цей гріх спричинив загальну смерть» .

Не наводимо подібних висловів багатьох інших учителів Церкви, які жили в той самий період; і наведених цілком достатньо для того, щоб бачити всю безрозсудність пелагіан, стародавніх і нових, які стверджують, ніби Августин зрозумів вчення про первородний гріх, і щоб, з іншого боку, усвідомити всю справедливість слів блаж. Августина до одного з пелагіан: «Не я вигадав первородний гріх, в який віру кафолічна вірує з давніх-давен; але ти, що відкидаєш цей догмат, без сумніву, новий єретик» .

ІІІ. Нарешті, насправді первородного гріха, що переходить на всіх нас від прабатьків, можемо переконуватись при світлі здорового глузду, на підставі безперечного досвіду.

1. Хто з повною увагою входить і заглиблюється в самого себе, той не може не сказати зі святим апостолом Павлом: «Бо знаємо, що не живе в мені, сіреч у тілі моїм, добре: бо хотіти прилежить мені, а що робити добро. , Не знаходжу. Не що я хочу доброго, творю, але що не хочу злого, це роблю. Якщо ж, коли не хочу я, це творю, вже не це творю, але живий у мені гріх. Знаю бо закон, хочу я творити добре, бо мені зло прилягає. Бо насолоджуюсь Законом Божим за внутрішньою людиною: бачу ж інший закон у моїх удіях, проти того, хто воює закону мого розуму, і полонить мене законом гріховним, що існує у моїх удіях» (Рим. 7:18-23). Зокрема, хто спостерігає уважно за собою і за своїми ближніми, не може не визнати наступних істин: а) у нас існує постійна боротьба між духом і плоттю, розумом і пристрастями, прагненнями до добра і потягами до зла; б) у цій боротьбі майже завжди перемога залишається на боці останніх: плоть переважає в нас над духом, пристрасті панують над розумом, потяг до зла пересилують прагнення до добра; ми любимо добро за своєю природою, бажаємо його, потішаємося йому, - але щоб творити добро, не знаходимо в собі сил; ми зла не любимо за природою, а тим часом тягнемося до нього нестримно; в) навик до всього доброго і святого набувається нами з великими зусиллями та дуже повільно; а навик до зла набувається без найменших зусиль і надзвичайно швидко, - і навпаки - г) відвикнути від будь-якої пороку, перемогти в собі якусь пристрасть, іноді найменшу, для нас вкрай важко; а щоб змінити чесноти, яку ми придбали багатьма подвигами, для цього достатньо якоїсь маловажної спокуси. Така ж перевага зла над добром у людському роді, які ми тепер помічаємо, помічали в усі часи та інші. Мойсей пише про людей допотопних: «всяк мислить у серці своєму старанно на зла в усі дні» (Бут. 6:5), і потім про людей після потопу: «прилягає думка людині старанно на зла від юності його» (Бут. 8: 21). Давид свідчить, що «всі ухилившись, разом неключними були: не твориш благостиню, нема до єдиного» (Пс. 13:3; зніс. 25:4). Соломон каже, що «нема людина праведна на землі, що творить добре, і не згрішить» (Еккл. 7:20); що «седмерицею» падають у день і праведники (Прип. 24:16). Писання пророків взагалі виконані скаргами та докорами проти беззаконь сучасних їм людей. Апостоли проповідували, що «світ весь у злі лежить» (1 Ів. 5:19); що «всі згрішили, і позбавлені суть слави Божої» (Рим. 3:23). Самі язичницькі мудреці скаржилися, що весь рід людський розбещений, і що якась нездоланна, природжена людині, схильність тягне її до зла. Звідки ж така непобудова у людській природі? Звідки ця неприродна боротьба в ній сил і прагнень, це неприродне переважання тіла над духом, пристрастей над розумом, ця неприродна схильність до зла, яка перемагає природну схильність до добра?

2. Всі пояснення, які вигадували для цього люди, безпідставні, або навіть нерозумні; єдине пояснення, цілком задовільне, те, яке пропонує Одкровення своїм вченням про спадковий гріх прабатьків. І -

а) Не можна прийняти думки стародавніх, ніби джерело всього зла існуючого в людині полягає в його тілі, ніби речовина, в яку наділений дух людини, за самою своєю природою протистоїть усім її духовним прагненням, потемняє його розум, справляє безлади в його волі і серці, і від оман неминуче тягне до пороків. Ця думка, по-перше, веде до згубних наслідків, що суперечать здоровому глузду. Якщо речовина є джерелом гріха, то винуватець гріха є Бог; тому що Він є Творцем речовини, Він створив наше тіло, так само як і душу, і поєднав їх між собою. Отже, ми не підлягаємо жодній відповідальності, ми невинні, коли робимо зло, тому що ми чинимо відповідно до тієї природи, яку дав нам Бог. Отже, немає різниці між добром і злом, і моральний закон не повинен мати для нас жодного значення. По-друге, ця думка суперечить досвіду, нічого не пояснюючи. Якщо справді дух і плоть у нас протистоїть між собою за своєю природою; якщо тоді, як дух природно тягне нас до добра, плоть також природно тягне нас до зла: то чому ж не дух у нас сильніший за тіло, а саме тіло сильніше за дух, - тим часом як природно б очікувати противного? Від чого, за загальною свідомістю, потяг до зла в нас переважає над потягом до добра, так що «не що хочемо добре, це творимо, але що не хочемо зле, це вчиняємо» (Рим. 7:19)? Від чого принаймні потяг до добра і потяг до зла в нас нерівносильний? З іншого боку, хоча справедливо, що деякі пристрасті та пороку мають основу в нашій тілесній організації, наприклад - гнів, якому особливо бувають схильні люди холеричного темпераменту, і подібне: за те інші пристрасті та пороки, які - самолюбство, гордість, заздрість, честолюбство, яких не можна виробляти від темпераменту, які зароджуються і розвиваються безпосередньо в душі, і, отже, у ній знаходять для себе корінь, а аж ніяк не в тілі.

б) Несправедлива думка деяких і з нових розумників, ніби зло в людині є неминучим наслідком його обмеженості. «Людина, кажуть, за своєю природою обмежена, а обмежена істота за потребою недосконала; від недосконалості у всіх здібностях людини походять її похибки, як від похибок природно народжується зло». Щоправда, будь-яка обмежена істота недосконала порівняно з іншою істотою, менш обмеженою, і всі обмежені істоти недосконалі в порівнянні з Істотою безмежною; але це не означає, ніби кожна обмежена істота недосконала і сама по собі, ніби вона недостатня для своєї мети, нездатна виконувати ті закони, яким підпорядкована його природа. Так, обмежені і ангели, і недосконалі в порівнянні з Богом, проте, проте вони досконалі у своєму власному чині, кожен на своєму місці, вони безгрішні, тому що виконують своє призначення, виконують моральний закон тією мірою, якою можуть виконувати відповідно до своєї обмеженості; тому що вони люблять свого Творця всією дарованою ним силою любові. Так само і людина, хоча ще більш обмежена і більш недосконала в порівнянні з Богом, ніж ангели, але могла б залишатися досконалою у своєму власному чині по відношенню до свого призначення, могла б виконувати моральні заповіді в міру своєї обмеженості, могла б любити Бога всім своєю, людською, істотою; міг би займати нижчий ступінь святості порівняно з ангелами, але, незважаючи на те, залишатися безневинним перед Богом і безгрішним. Бути недосконалим означає мати якості менш високі, ніж інша істота, поставлена ​​вище на сходах буття; але бути грішним, значить через зловживання свободи порушувати ті відносини, які мають існувати між Творцем і розумною тварюкою, значить довільно ухилятися від шляху Божественних заповідей та йти проти власного призначення. Бог не вимагає від нас таких чеснот, які були б вищі за наші сили; не зобов'язує нас до святості, яка недоступна нашій природі; Він вимагає лише того, що нам цілком природно, і що ми можемо зробити за власними силами. А якщо так: то порушення закону Божого людиною не можна вже вважати простим наслідком його обмеженості та відносної недосконалості: ні, це є дійсне зло, що свідчить про зіпсування його природи.

в) Думка тих, які стверджують, що джерело людського зла лежить не в природі людини, а в недоліках її виховання, що кожна людина народжується чистою і невинною, якою створений був Адам, а робиться злим і порочним вже слідство. поганого виховання, худих прикладів та під. Якби це було вірно: то - аа) не можна не дивуватися, як упродовж семи тисячоліть, постійно працюючи над своїм вихованням, людство досі не навчилося зберігати первісну чистоту і невинність, з якою ніби всі народжуються; незрозуміло, за якою це гіркою необхідністю всі люди і самі отримують, і іншим передають саме худе виховання. Відомо, навпаки, що - бб) у нові часи у багатьох освічених державах вжито всіх можливих заходів для поліпшення громадських закладів, де виховується юнацтво; вживаються найдійсніші засоби для того, щоб захистити вихованців від пороків і привчати до чесноти, - і проте сила зла не припиняється; потяг до пороків мабуть переважає в людях, як було і завжди, над потягами до чесноти, і нерідко є навіть нові злочини, яких раніше не знали. Все це залишається нерозв'язною загадкою, якщо припустимо, що людина народжується доброю, і що при вихованні нашому треба дбати не про виправлення існуючих уже в нас недоліків, з якими ми народилися, а лише про збереження нашої спадкової невинності. Нарешті, слід сказати, що - вв) хоча худе виховання справді може зростити в нас зло і прискорити його розвиток, так само як і хороше виховання зазвичай послаблює силу і може частково придушувати його на самому початку, але зло існує в нас ще раніше за всяке виховання. Щоб переконатися в цьому, досить одного простого спостереження над немовлям, яке ще не було підпорядковане впливу якоїсь системи виховання, і на якому ще не могли відбитися переваги або недоліки тієї методи, яку оберуть для розвитку та спрямування його здібностей. Сам поверхневий спостерігач не може не помітити, що в немовляті вже ясно виявляються прихильності до гніву і удавання, брехні, непокори, - не тому, щоб він бачив всі ці недоліки у своїх батьках і засвоїв їх собі через наслідування, але тому, що до них його спричиняє вроджена схильність. Те саме має сказати щодо впливу поганих прикладів на розбещення людини. Якщо людина народжується доброю, без будь-якої схильності і схильності до зла, то чому вона дозволяє собі неодмінно захоплюватися поганими прикладами, і не знаходить у собі достатньо сили, щоб протистояти їм? Чому погані приклади сильніше на нас діють, ніж добрі? Чому робити зло для нас набагато легше, ніж робити добро? Чому нащадки зла проявляються вже в немовлят, які ще не досягли самосвідомості і не можуть наслідувати інших?

г) Найзадовільніше для розуму рішення всіх цих питань, найсправедливіше пояснення зла, що існує в роді людському, пропонує божественне Одкровення, коли каже, що перша людина, дійсно, створена була доброю і невинною, але що вона згрішила перед Богом, і таким чином пошкодив всю свою природу, а потім і всі люди, що походять від нього, природно вже народжуються з прабатьківським гріхом, з ушкодженою природою і зі схильністю до зла. Незрозумілого чи неймовірного тут немає нічого. Ми бачимо на досвіді, що діти отримують у спадок хвороби своїх батьків, і часто ці хвороби надовго затверджуються і переходять у відомих сімействах з роду в рід. Ми знаємо з досвіду і з простих міркувань, що «не може дерево зле плоди добрі творити» (Мф. 7:18), що з зараженого джерела природно тече заражений потік, що коли зіпсований корінь дерева, тоді не може залишатися зіпсованим його стовбур . Отже, і людство, розбещене у своєму корені, неминуче повинно бути розбещеним у своїх гілках. І якщо перша людина стала грішною, пошкодила всю свою природу, то й потомство її не може не успадковувати цю саму гріховну і пошкоджену природу.

наслідки прабатьківського гріха в нас

Переходячи таким чином від прабатьків на весь рід людський, гріх первородний неминуче переносить із собою на нас і всі ті наслідки, які він зробив у самих прабатьках. Найголовніші з цих наслідків:

1. Затьмарення розуму і особливо його нездатність до розуміння предметів духовних, що належать до сфери віри. «Душевна людина, каже Апостол, не сприймає яже Духа Божого: бо юродство йому є, і не може розуміти, зане духовне береться» (1 Кор. 2:14). А тому, як одного з перших благ, бажає новонаверненим християнам, «нехай Бог Господа нашого Ісуса Христа, Батьку слави, дасть вам духу премудрості та одкровення, у пізнання Його» (Еф. 1:17). Але не слід представляти цього затьмарення розуму у вигляді перебільшеного і думати, ніби люди, внаслідок прабатьківського гріха, стали зовсім нездатними розуміти духовні предмети; навпаки, той же Апостол свідчить про самих язичників, що «розумне Боже (те, що можна знати про Бога) яви є в них», що «невидима Його, від створення світу творіннями мислиться видима суть, і властива сила Його і Божество», і що тому вони й нерозділені: «за що розумів Бога, не як Бога прославиш» (Рим. 1:19-20). І якби в занепалій людині зовсім не залишилося здібності до розуміння предметів віри, тоді їй не можна було б повідомити і божественного Одкровення, якого він не міг би ні впізнати, ні засвоїти. Це наслідок прабатьківського гріха в нас визнавали також вчителі Церкви.

2. Повалення вільної волі і схильність її більше до зла, ніж на добро. Детально зображує цей сумний стан нашої діяльної здібності святий Апостол, коли каже: «Вем, що не живе в мені, або в тілі моїм, добре: бо хотіти прилежить мені, а що робити добро, не знаходжу. Не що я хочу доброго, творю, але що не хочу злого, це роблю. Якщо ж, коли не хочу я, це творю, вже не це творю, але живий у мені гріх. Знаю бо закон, хочу я творити добре, бо мені зло прилягає. Бо насолоджуюсь Законом Божим за внутрішнім чоловіком: бачу ж інший закон у моїх удіях, що протистоїть закону мого розуму і полонить мене законом гріховним, що існує у моїх удіях» (Рим. 7:18-23). Але з іншого боку, несправедливо стверджувати, ніби гріх прабатьківський абсолютно винищив у нас свободу, так що ми не можемо і побажати нічого доброго, і все наше єство стало злим. .схід Патріарх, про віру, чл. 14). Думка ця гидка - а) щойно наведеним словам святого Апостола, де говориться, що принаймні «хотіти добре прилягає» нам, навіть якщо ненавидимо його (Рим. 7:17), і що в нас ще є залишок добра у внутрішньому людині, яка насолоджується законом Божим. Неприємна - б) усім тим дуже багатьом місцям, в яких занепалій людині висловлюються заповіді, поради, переконання, обітниці, погрози, які, наприклад, уся Десятослів'я (Вих. 20:3 і слід) і всі обітниці та погрози народу ізраїльському, викладені в останніх розділах Повторення Закону (28-32): ці місця не мали б ніякого значення, якби в людині не передбачалося залишку свободи. Противна - в) майже стільки ж численним місцям Писання, де не передбачається тільки, але прямо говориться, що людина занепала має вільну волю і саме стосовно духовного життя; що він володар своїх дій, і може як коритися, так і противитися волі Божій. Наприклад: «Якщо хто хоче по Мені йти, нехай відкинеться собі і возьме хрест свій і по Мені прийде» (Мт. 16:24); «Якщо бажаєш внести в живіт, дотримуйся заповідей» (Мт. 19:17); «Якщо хочеш досконалий бути, іди, продажь маєток твій і дай жебракам... і прийди за Мною» (21); «Якщо хто хоче волю Його творити, розуміє вчення, яке від Бога є, або Я від Себе кажу» (Ів. 7:17); «Єрусалиме, Єрусалиме, побив пророки і камінням побивай послані до тебе, колькрати захотів зібрати чада твоя, як збирає кокош пташеня своє під крилом, і не захочете» (Мф. 23:37); «Що стоїть твердо серцем, не має потреби, а влада мати про свою волю, і се розсудив їсти в серці своєму дотримувати діву свою, добре творить» (1 Кор. 7:37). Противна - г) одноголосного вчення святих Отців і вчителів Церкви, які як не слабкою представляли свободу в занепалій людині, але разом з тим стверджували, що прабатьківський гріх аж ніяк її в нас не знищив, і тепер у волі кожного з нас обирати добро чи зло, незважаючи на всі навколишні спокуси, а тому наповнили свої писання незліченними настановами і умовляннями християнам, що вони намагалися і зі свого боку, за допомогою благодаті Божої, ратувати проти гріха і досягати успіху в чеснотах. Нарешті, гидка - д) свідомості кожної людини та переконання всіх народів. Всі ми відчуваємо, що часто робимо вибір з різних можливих для нас дій, і якщо зважуємось на одне якесь, то вирішуємося без жодного примусу, і з власної сваволі; що від нас залежить зробити обрану дію так чи інакше, що ми можемо залишити її незакінченою і вибрати замість неї іншу і т. д. Тому то у всіх народів завжди існували будь-які закони, якими керувалися їхні дії; у всіх існувало поняття про різницю між діями добрими і худими, і як ті, так і інші були осудні людям.

3. Затьмарення, але не знищення образу Божого. Затьмарення допустити неминуче вже внаслідок потьмарення розуму та повалення свободи в людині. Але знищення неможливе, тому що ні розум, ні свобода з їхніми природними прагненнями до істинного і доброго не знищилися в людині від прабатьківського гріха. І Писання дійсно свідчить, що образ Божий залишається в нас навіть після падіння. Так, Сам Бог, благословляючи Ноя і синів його після потопу, між іншим, стверджує за ним панування над усіма тваринами (Бут. 9:1-2), яке, як ми бачили, служило однією з суттєвих рис образу Божого в людині; і далі, забороняючи проливати кров людську, виражає Свою волю в наступних словах: «Проливай кров людську, в її місце його проливається: як образ Божий створив людину» (6). Вчителі Церкви також завжди допускали залишки образу Божого в занепалій людині, і докоряли оригеністам їхнє лжевчення, ніби прабатьківський гріх зовсім згладив у нас цей образ. І якби образ Божий, який служить у нас єдиною підставою до з'єднання (релігії) з Богом – нашим Першообразом, зовсім у нас знищився, то в такому разі ми нездатні були б до возз'єднання з Ним, – і Християнство не мало б жодного значення.

4. Смерть з усіма її предтечами: хворобами та стражданнями. Про це свідчить святий Апостол, коли каже: «єдиною людиною гріх у світ униді і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде» (Рим. 5:12), і в іншому місці: «ніж людиною смерть бути, і людиною воскресіння мертвих» (1 Кор. 15:21). Свідчать одностайно і давні вчителі Церкви: а) Таціан: «ми не створені для смерті, але вмираємо самі через себе; нас погубила власна воля»; б) Феофіл: «людина через непослух зазнав хвороби, скорботи, страждання, і нарешті підпав смерті»; в) Василь великий: «Адам сам собі приготував смерть через віддалення від Бога... так не Бог учинив смерть, але ми самі накликали її на себе лукавою волею»; г) Григорій Богослов: «Як багато я бачив напастей, і напастей нічим не насолоджених; так не бачив жодного блага, яке б зовсім вилучено було б від скорботи, з тих пір, як згубне куштування і заздрість супротивника затаврували мене гіркою опалою»; д) Амвросій: «через злочин Адама ми зазнали смерті» та інші.

моральний додаток догмату

Господь створив людину досконалою до душі і по тілу, і створивши, приготував для нього блаженнішу на землі оселю, рай; Сам сприяв розкриттю та зміцненню його духовних сил, удостоював його Своїх безпосередніх одкровень, мешкав у ньому Своєю благодаттю, дарував йому дерево життя та безсмертя навіть по тілу, і щоб відкрити перед ним поприще для подвигів і заслуг, прорік йому заповідь Свою. Але людина порушила заповідь Божу, прогнівала свого Творця, і втратила первісну славу свою, стала недосконалою і зіпсованою у всій своїй суті, зазнала хвороб, лих, смерті. Найдивовижніший доказ того, як небезпечно порушувати Божу волю, який загиблий і руйнівний сам по собі гріх, як страшно впасти в руки Бога живого - правосудного!

Гріх прабатьків, з усіма своїми наслідками, перейшов і на весь рід людський, так що всі ми зачинаємося і народжуємося в беззаконні, недужими до душі й тілу та винними перед Богом. Нехай послужить це для нас живим, невгамовним уроком до смирення і свідомості власних слабкостей і недоліків, і разом нехай навчить нас просити собі благодатної допомоги у Господа Бога, і з вдячністю користуватися засобами для спасіння, дарованими нам у Християнстві.

джерела

Виноски

1. Contr. haeres. V, c. 24; cf. c. 23.
2. In Genes. homil. XVI. n. 2.
3. Слово на святий Великдень, у «Творіннях святих Отців» IV, 160.
4. De Genes. ad litt. XI, с. 29.
5. Точн. Виклад. прав. віри, кн. II, гол. 30, стор. 134. В іншому місці того ж твору св. Іоанн Дамаскін висловлює здогад, чому диявол обрав у зброю саме змія: «До падіння, каже він, все було підвладне людині; бо Бог поставив його начальником над усім, що знаходиться на землі та у водах. Навіть і змій був близький до людини, і ще більше інших тварин наближався до нього, і своїми приємними рухами наче розмовляв з ним. Ось чому диявол, начальник зла, через нього навів прабатькам згубний порада »(кн. II, гл. 10, стор. 83).
6. Justin. Dialog. cum Tryph. с. 103. 124: Tertull. de patient, с. 5; Origen. in Joann. T. XX, n. 21; Lactant. Instit. divin. 11, 13; Euseb. Praep. Evang. VII, 10; Ambros. de paradise с. 11, n. 9; Greg. Nyss. in Ps. Tract. II, c. 16; Theodoret. Quaest. у Genes. XXXI, у Хр. Чт. 1843, ІІІ, 361.
7. In Genes. homil. XVI, n. 2. 3. Ми привели тут думки святого Іоанна Золотоуста у скороченні.
8. Святий Іоанн Золотоуст представляє при цьому Бога таким, що говорить до Адама: «Якого поблажливості заслуговуєш ти, що забув Мою заповідь і зухвалий віддати перевагу словам Моїм давання дружини? Бо хоч і дружина «даде», але Моя заповідь і страх покарання були достатні для того, щоб утримати тебе від куштування. Чи ти не знав, чи не відав? Тому, дбаючи про вас, Я і передбачив, щоб ви не зазнали цього, - так що, хоча дружина налаштувала тебе до порушення заповіді, але й ти не безвинний. Ти повинен був мати ще більшу віру в Мою заповідь і піклуватися не тільки про те, щоб самому не скуштувати, але щоб і дружині показати велич злочину, бо ти голова дружини і для тебе вона створена. А ти збочив порядок, і не тільки її не виправив. але й сам упав разом із нею». І далі помічає зі свого боку: «Розглянь і слова чоловіка: „Жінка, що дав ти зі мною, та мені дасть від дерева, і отрут» (Бут. 3:12). Тут немає жодної потреби, ніякого примусу, але обрання і свобода: тільки „даді“, а не змусила, не змусила» (in Genes. homil. XVII, n. 4. 5).

- У семінарських лекціях Ви кажете, що первородний гріх не прощається. Як це розуміти?

Спочатку маленький образ, та був пояснення. Ось людина зламала ногу, це, звичайно, недобре. Він каже: «Я винен, що не послухав доброї поради і стрибнув», але нога залишається зламаною, її треба лікувати, а не людину прощати.

Спробуймо зрозуміти, що таке первородний гріх. Є кілька різних точок зору це питання. Католицьке, а потім і протестантське богослов'я під первородним гріхом розуміють головним чином винність Адама та Єви за той гріх, що вони вчинили. Винність, яка начебто переходить на все людство. Але це абсурд. Пророк Єзекіїль пише: "Син не понесе провини батька, і батько не понесе провини сина" (Єз. 18.20).Як може винність мого прадіда перейти на мене?

Є інша думка, що первородний гріх - це ушкодження, що виникло внаслідок гріхопадіння перших людей. Преподобний Максим Сповідник пояснює це ушкодження так: перше – смертність, ми стали смертними, а перші люди були безсмертні. Господь каже: «Вся добра зело»(Бут. 1, 31),все створене було чудово, але попередив: «Якщо згрішите смертю помрете» (Бут. 2, 17).Перші люди вчинили гріх і стали смертними, а їхні нащадки стали смертними. Ми не винні, але дуже шкода, що смертні. Ми стали схильні до всіх хвороб, всіх впливів навколишнього середовища. Виникла потреба у сні, їжі, одязі, теплі. До гріхопадіння це було непотрібно. Ось це в Біблії і називається "шкірою", як сказано: «І зробив Господь Бог Адамові та дружині його шкіряні одягу і одяг їх». (Бут. 3, 21).

Ось що є первородний гріх – ушкодження. Людина стала смертною, тлінною, вразливою. І не потрібно жодної догматики, хрестили ми дитину і – слава Тобі, Господи! - Помер він хрещеним. Тобто з хрещенням смертність та біль при цьому не зникають.

Первородний гріх буде зцілений, коли ми отримаємо нове тіло після загального воскресіння.

Ось що означає «не прощається». Не можна прощати смертність. Не прощати треба, а зцілювати. Лікування неможливе в наших умовах життя, воно буде після загального воскресіння.

На жаль, і в наші богословські підручники проникла західна ідея винності, ніби ми винні за гріх Адама та Єви. Самі розумієте, що це нерозумна річ.

- Поясніть про первородний гріх Господа нашого Ісуса Христа.

Під первородним гріхом розуміється наша смертність, тлінність - наша залежність від навколишньої природи та хворобливі стани голоду, спраги, болю та хвороби. А також пристрасність – бездоганна, негріховна (це майже синонім тлінності). Під бездоганними пристрастями розуміється праведний гнів, прагнення справедливості тощо. буд. Це те, що ми придбали внаслідок гріхопадіння Адама. У Писанні все це названо «шкіряними різами» (Бут. 3, 21),тобто «шкіряним одягом», в які Господь вдягнув людину, що грішила - смертність, тлінність, пристрасність.

Господь Ісус у Своєму втіленні приймає нашу людську природу смертну, тлінну, і не гріховно пристрасну, але не грішить у цьому і через страждання, Хрест і смерть воскресає її в первозданному стані: смертю смерть потоптав.

Апостол Павло у посланні до євреїв скаже: «Бог вождя спасіння їх здійснив через страждання» (Євр. 2,10).Тут слово «здійснив» по-грецьки звучить teliosh тобто «зробив досконалим». Але Він був досконалим, Він не мав гріха, хоча за єством був у всьому подібний до нас, у тому числі і в смертності. Опанас Великий каже: «Нехай замовкнуть ті, хто говорить, що людська природа Христа за єством була безсмертна» і далі, вирішуючи питання «Якби Його не розіп'яли, Він би помер чи ні?», каже: «Смертне єство Христа не могло не померти».

Висловлювань святих Отців на це питання безліч, і всі вони зводяться до того, що подвиг спасіння, зцілення людської природи Господь здійснив не у втіленні, інакше був би не потрібен Хрест. У цьому явилося найбільше смирення Бога (грецькою kenosis - «приниження себе»),що Він, всемогутній, поєднався зі смертним єством людським, не згрішивши в ньому. І за вченням Церкви, саме через смерть Він зневажив смерть. Він прийняв справжню смерть, а не уявну. Викл. Іоанн Дамаскін прямо засуджує єретиків під ім'ям автортодокети, які вчили, що Христос сприйняв природу безсмертну, але добровільно взяв на себе смерть; взяв єство безпристрасне, але добровільно взяв він пристрасті. Папа Гонорій, який був засуджений Церквою як монофеліт, також стверджував, що Христос прийняв єство першого Адама.

Церква чітко сформулювала своє вчення, ці брехні були засуджені. Багато висловлювалися про це святі Отці. І раптом у наш час автортодокети знову піднімають голову, ніби Христос зцілив людську природу вже у своєму втіленні. Але навіщо тоді був потрібен Хрест? Недарма апостол Павло писав: «А ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв спокуса, а для еллінів безумство» (1 Кор. 1, 23).Вони намагаються знову прибрати Розп'яття - це спокуса і це божевілля. Ні! Порятунок здійснено над втіленні, але в Хресті. «Бог вождя спасіння зробив досконалим» (Євр. 2,10),тобто звільнив від смерті, зробив досконалим через страждання. Тому, коли ми говоримо про первородний гріх у Христі, я розумію, як це багатьох лякає, тому що вся наша шкільна богословська література наповнена католицьким вченням про первородний гріх, який є Божим прокляттям, яке поширюється на весь рід людський. І ніби тому Христос народився без первородного гріха і став жертвою, щоб прокляття було знято. Тобто він приніс жертву Батькові. Святитель Григорій Богослов відповідає на це так: «Я питаю, кому ж принесено жертву? Якщо дияволові, то як це принизливо, щоб Творець Своєї занепалої тварі приносив жертву. А якщо Отцю, то хіба Батько менше любить людину, ніж Син? Навіщо ж Йому потрібна була така жертва? - Потрібно було людством Бога освятитися людині».

Тобто жертва була принесена нам з вами, чому ми маємо бути безмежно вдячні Йому. Подібно до того, якби ми тонули і хтось, жертвуючи собою, рятує нас. Ось що зробив Господь - Своєю смертю зневажив смерть, і звідси народжується найбільша подяка до Христа.

- Чим Адам відрізнявся від Христа?

Дуже багатьом. Адам не знав, що таке зло, не мав жодного досвіду зіткнення ні в собі, ні всередині. Адам у відсутності «шкіряних риз» - біблійний термін, по преп. Максиму Сповіднику, що означає смертність, тлінність і негріховну пристрасність, тобто залежність від природних умов, потреби сну, харчування тощо.

"Шкіряні ризи" були дані Адаму після гріхопадіння, коли він став смертним, тлінним, пристрасним.

Христос, коли народився, прийняв нашу плоть, смертну та тлінну. Як пише Опанас Великий: «Нехай замовкнуть ті, хто говорить, що тіло Христове за єством було безсмертним!» Христос взяв наше хворе, пошкоджене, смертне тіло. Чому істинно помер і воскрес. Адам не мав цього.

Христос був оточений злом. Адам не знав цього, тому впав після найменшої спокуси. Христос був спокушений постійно і не впав. У тому й велич Христа – «другого Адама» порівняно з першим.

- Чи знав Адам про Пресвяту Трійцю?

Можу дати методологічну пораду: завжди, коли виникає питання, необхідно подумати: «Що я матиму, отримавши відповідь? Навіщо мені це треба?" Є нескінченне море питань, але займатися всіма неможливо і не потрібно. Також існує нескінченне море літератури, але читати неможливо і не потрібно. Будьте спокійні, ніколи все і не прочитайте. Потрібно вибирати корисне, необхідне, що затребуване цим моментом. Звичайно, судячи з віку, скоро я дізнаюся відповідь на ваше запитання, але як мені повідомити вам про це?

«Бо два гріхи виникли в праотці нашому внаслідок злочину божественної заповіді: один - гідний осуду, а другий, що мав причиною перший, який не може викликати осуду; перший - від волі, добровільно відмовився від доброго, другий - від єства, слідом за сваволею мимоволі відмовився від безсмертя ". Викл. Максим Сповідник. .2, С. 129
Великдень Тропар.
«Христос сприйняв тіло, яке могло померти, щоб як Своє власне принести його за всіх, і як за всіх потерпілому, через перебування Свого в Тілі, скасувати того, хто має державу смерті, або диявола, і визволити всіх, коли страхом смерті повинні чинити роботу (Євр. 2, 14-15)» - Св. Опанас Великий. Творіння. М., 1994. Т. 3. С. 346
Автортодокети (Афтартодокети, Гайяніти, Нетліннопримарники, Фантазіасти, Юліаністи) - течія в монофізитстві, що складається з послідовників галікарнаського єпископа Юліана. Сформувалося 519 р. після скидання монофізитських ієрархів Сході. Прихильники Юліана вчили, що тіло Ісуса Христа було нетлінним, що він відчував голод, спрагу та інші фізіологічні відчуття або за видимим, або за самовільним бажанням, а не за природою. У той же час Бог-Ісус і людина-Ісус не мали ніякої різниці, і тому Христос мав одну природу. Автортодокети розділилися на актиститів, котрі визнавали тіло Христа нествореним, і ктисголартів (ктиститів), котрі визнавали тіло Христа сотворенным. На IV і V Вселенських соборах вчення автортодокетів було відкинуто, і вони змушені були розсіятися поза Східної імперії.
Гонорій, римський папа, був обраний 625 р., побудував багато чудових церков, заснував у Західної Церквисвято Воздвиження Хреста. Помер у 638 р. У суперечці про те, чи має Ісус Христос дві чи одну волю, підтримував погляди константинопольського патріарха Сергія, за що і був, як єретик, анафемі на Константинопольському соборі.
«Залишається досліджувати питання і догмат, що залишаються поза увагою багатьма, але для мене дуже вимагає дослідження. Кому і для чого пролита ця кров, що виливається за нас, - кров велика і преславна Бога і Архієрея і Жертви? Ми були під владою лукавого, продані під гріх і сластолюбством, що купили собі пошкодження. А якщо ціна спокути дається не іншому, кому, як утриманому у владі, питаю: кому і з якої причини принесена така ціна? Якщо лукавому, то як це образливо! Розбійник отримує ціну викуплення, отримує не тільки від Бога, але [отримує] самого Бога, за своє мучення бере таку безмірну плату, що за неї справедливо було пощадити і нас! А якщо Отцю, то, по-перше, чому кров Єдинородного приємна Батькові, Який не прийняв і Ісаака, що приноситься батьком, але замінив жертвопринесення, замість словесної жертви давши овна? Або з цього видно, що приймає Отець, не тому, що вимагав або мав потребу, але по домобудівництву і тому, що людині потрібно було освятитися людством Бога, щоб Він Сам визволив нас, подолавши мучителя силою, і звів нас до Себе через Сина посереднього і все, що влаштовує на честь Отця, Якому виявляється Він у всьому, хто покорює? Такі справи Христові, а більше нехай буде шановано мовчанням» - Свт. Григорій Богослов. Творіння. Т. 1. – М., 1994, сс. 676-677.